Google →  ТОП-10 причин, чому Firefox краще для веб-розробки ніж Chrome [ Переклад.]

Враховуючи той факт, що частка Google Chrome на ринку браузерів подовжує швидко зростати, ви можете задатися питанням про сенс назви цієї статті. Chrome продовжує одержувати все більшу популярність для перегляду веб-сторінок, але це не означає, що веб-розробникам варто працювати над своїми проектами саме у Chrome.

Це особисто моя думка, а причини перераховані нижче.

Майте на увазі, що дана стаття ні в якому разі не є критикою Google. Ця корпорація безкоштовно надає нам величезну кількість необхідних сервісів, але у випадку з Хромом ще є над чим працювати.

1. Перегляд HTML

Коли код наших сайтів містить помилки, це створює невалідний HTML-код. Так що ми повинні дослідити код, щоб з'ясувати у чому помилка.

Firefox має особливість, яка дозволяє вибрати частину сторінки, і це показати точний HTML, який відповідає обраному фрагменту сторінки. Даної функції немає у Google Chrome. [ примітка перекладача: є схожа функція у Хроміумі “Перевірити елемент”, але вона дійсно не така зручна.]

Найкраще, що є, функція “Перевірити елемент”, яка дозволяє Вам знайти код HTML для елемента сторінки під покажчиком миші. Це не одне і те ж. Якщо я вибрав область сторінки, я хотів би, щоб переглянути весь регіон HTML, а не тільки одного елемента.

Інша проблема, що Chrome намагається покращити код HTML. Це означає, що якщо у вас є неправильний HTML, ви не будете бачити, де помилка, тому що Chrome покаже вам покращену, вже виправлену версію HTML. Хотілося б мати можливість відключити цю опцію.

2. Перевірка HTML.

Ще однією цікавою особливістю Firefox є можливість показати вам будь-які помилки HTML, які можуть бути на сторінці. Насправді, це можливість, яка надається розширення HTML Validator.

Я намагався знайти кілька розширень для тієї ж цілі в Chrome, але нічого немає настільки ж хорошого. Дехто використовує онлайн перевірку W3C за адресою сторінки, що не є добре, тому що коли ви розробляєте внутрішній (корпоративний) сайт, служби W3C не можуть отримати доступ до неї.

Інші розширення копіюють завантажену сторінку і передають її в W3C валідатор, але жодне з розширень не працює так як Firefox HTML Validator. 

Також це розширення Firefox не залежить від зовнішніх служби перевірки. Це означає, що ви можете перевірити свої сторінки, навіть якщо ви в даний час не маюєте доступу в Інтернет. 

Таким чином, з усіх цих причин, еквівалентний аналог Firefox HTML Validator надзвичайно необхідний для Chrome.

3. Відключення JavaScript.

Іноді вам необхідно переглянути сайт з відключеним JavaScript. Єдиним способом в Chrome є вимкнення його для всього браузеру. Це надзвичайно незручно.

У браузері Firefox ви можете використовувати розширення Web Developer, що, окрім всього іншого, надає можливість додати кнопку на панель інструментів браузера, з швидким доступом до управління JavaScript.

Для Chrome є також розширення Web Developer від того ж розробника, але воно не надає функціоналу відключення JavaScript. 

Проблема пов'язана з обмеженням Chrome API для розширень. API не дає прав розширенням для відключення JavaScript.

Існує запит на включення даної можливості, але він був поданий рік тому, і досі не розглянутий

4. Очищення кешу браузеру.

Іноді потрібно, примусово очистити кеш браузера, щоб бути впевненим про те, що завантажується новий контент з серверу розробки. [ прим. перекладача: о тааак! Це особливо актуально для сайтів, що працюють на GAE.]

Причина—те ж обмеження API, що і з JavaScript.

Існує запит, щоб додати цю можливість для розширень. Він був сформований більше 2 років тому, але тільки 3 місяці тому він був призначений для реалізації.

5. Переключення агенту браузера.

Іноді виникає необхідність отримати доступ до сайту в розробці “маскуючи” браузер, в основному, для перевірки як сайт адаптується до поточного браузера.

У Firefox можна використовувати User Agent Switcher. У Chrome є також розширення з назвою User Agent Switcher. Проблема в тому, що воно не працює. Тобто працює, але не дуже адекватно. [ прим. перекладача: а все та ж функція виправлення коду.]

Це розширення передає браузер ідентифікації тільки в JavaScript. Це означає, що HTTP-запити, які відправляються на сервер, використовуватимуть стандартний юзер-агент.

Я підозрюю, що якимось чином це можна реалізувати, або принаймні існує запит на розробку, але я його не знайшов.

6. Кнопки в статус-барі.

Одним з позитивів Firefox та більшості інших браузерів є те, що ви можете налаштувати необхідні кнопки внизу вікна браузеру (в рядку стану). Це може бути Firebug або кнопки інших корисних розширень.

У Chrome практично вимкнений рядок стану. Він використовується тільки, щоб показати тимчасові повідомлення. Якщо ви хочете відкрити інструментів розробника для налагодження JavaScript коду або перевірити HTML сторінки, вам необхідно або знайти цю функцію в меню або запам'ятовувати нетривіальну послідовність клавіш. 

В кінці кінців ви звикнете до цього, але було б набагато зручніше для користувачів, додати можливість ввімкнення нижнього статус-бару.

7. Кешування сторінок в історії браузера 

Іноді вам потрібно повернутися в історії браузера на сторінку, яка була представлена ​​після подачі форми за допомогою методу POST. Однак, ви не хочете повторити запит, який був відправлений на сервер.
У деяких випадках, точні обставини яких я не міг визначити, Chrome запитує, чи хочу я хочу відправити форму ще раз і не показує мені сторінку в історії браузера, якщо я не приймаю щоб отримати можливість відправити форму знову. Firefox не має цієї проблеми. Він завжди показує мені сторінку в історії браузера.

8. Розширення Flash часто “падає”

Я не розробляю сайтів у Flash. Проте іноді мені потрібно отримати доступ до певних сервісів Google, які надають корисну інформацію і представлені з використанням Flash. Наприклад Google Analytics і Google Webmaster Tools. 

Відповідно, при частих падіннях флешу у Хромі, я не можу нормально працювати з цими сервісами [ прим. перекладача: повністю погоджуюсь. Особливо це актуально для Лінукс, де флеш і так проблемний. Причому падіння часто відбуваються не тільки на таких “монстрах” як Аналітікс чи Ютуб, а й на простих сайтах, де представлена банерна реклама у флеші. Так, так, є Adblock, але працюю у рекламній агенції.. Ну, думаю ви зрозуміли :)]

9.Редактори HTML генерують неправильний HTML 

В даний час більшість сайтів, використовують WYSIWYG редактор інтерфейсу.
Проблема в тому, що HTML-редактори в Chrome часто підвисають, не працюють або працюють неадекватно . Особливо часто це відбувається при копіюванні інформації з текстових редакторів, що встановлені на комп'ютері. [ прим. перекладача: автор напевно не знає про LibreOffice, з нього копіюється без проблем.]

10. Немає зворотного зв'язку для повідомлення про помилку 

Я спробував повідомити про деякі помилки через вбудовану систему звітності у Хромі. Йду в меню Сервіс, а потім повідомити про проблему, тут відобразиться сторінка повідомлення про помилку, яка може навіть включати скріншот поточної сторінки ви переглядаєте. 

Проблема в тому, що не можна отримати доступу до зворотнього зв'язку, не виходячи з цієї сторінки.

Можливо я помиляюся, але інколи здається, що Google не вважають зворотній зв'язок з користувачами актуальною функцією.

Висновки 

Дана стаття є моєю особистою думкою і не претендує на довершеність чи незаангажованість.

Від перекладача: як на мене, варто розділяти призначення браузерів. Хром підходить для звичайного користувача, якому головне швидкість та мінімум налаштувань. Firefox — незамінний інструмент для веб-розробника.

Використав вкорочувач, бо Енетрі обрізають довжину посилань.
Ось оригінал:
http://www.phpclasses.org/blog/post/147-Top-10-Reasons-Why-Firefox-is-still-Better-than-Chrome-for-Web-Development.html

коментарі:

rudolff 20.05.2011 13:33
Повністю згоден. Сам Firebug чого вартий. Але тільки для веб-розробки. Для перегляду сторінок Chrome кращий.
Сергій Шуляр 20.05.2011 14:35
Після виходу четвертого Фаєрфокса і Убунти 11.04 якось непомітно відмовився від хрому :)
Мінімалізм є, всі інші "плюшки" також..
Сергій Шуляр 20.05.2011 14:37
Спочатку написав, а тоді подумав..
Не всі--у фаєрфокс не вистачає потокового перекладу та сповішень на робочому столі від Gmail
Мирослав 20.05.2011 14:35
Все правильно - Хром для бровзання, Фокс для девелопменту, очевидно ж.
+4te-mustang 20.05.2011 19:22
1. Стандартний Ctrl-U показує первинний HTML.

2. Існує щонайменше п’ять розширень такого плану. Але згоден — жодна не вміє варити кави.

3. Стандартна функція.

6. А у Хромі вони зверху. Яка різниця?

8. Давно виправлено, та й, крім того, це не проблема Хрому.

9. Жодного разу не помічено.

10. Все працює.

Дуже і дуже упереджена стаття. Практично всі пункти є або старими проблемами, давно вже виправленими, або наклепом, або якоюсь незрозумілою суб’єктивністю. Навіщо?
Сергій Шуляр 21.05.2011 08:36
1) Ctrl-U показує весь код, а не виділеного фрагменту.
2) Здається автор у статті пояснив, у чому проблема--у фаєрфокса валідація не залежить від наявності доступу до мережі.
3) Читайте уважніше--динамічне відключення/включення JS для окремих сайтів, а не глобально на рівні браузеру.
6) Різниця в юзабіліті.
8) Ой-ой... Не поспішайте так :)) Тільки позавчора бачив як у шефа хром здох на він7.
9) Спробуйте Modx + TinyMCE + Chrome. такій варіації точно глючить.

Стаття дійсно дуже упереджена, про що і повідомляється у другому та третьому абзаці. Нею автор намагався пояснити, чому фаєрфокс кращий для розробки. Про серфінг ніхто нічого не говорив.
Та й взагалі--це переклад. Навіщо переклав? Та тому що вона стала топовою на phpclasses, думав може кому стане цікаво.

І останнє. Не подобається--не читайте. Тут же з самої назви статті було зрозуміло позицію автора!
Дякую за мотиваційний момент щодо написання статей на Єнетрі :)
+1te-mustang 22.05.2011 08:58
1. Якщо автор зараховує до плюсів Вогнелиса наявність плагінів, то в Хромі для цього існує доволі популярний Pendule.

2. Так, вважаєте це критичним?

3. Повторюсь — стандартна функція.

6. По вашому той самий функціонал, але знизу, а не зверху, дає хоча б якийсь приріст зручності? Просто справа звички.

8. Той самий Win7, флеш востаннє падав чи не взимку.

9. Два роки працюю з ModX. Ані з Evo, ані з Revo такої проблеми не виникало.

Про серфінг і я не говорив. А власна думка ≠ упередженість.
«Упере́дження — думка, що не має фактичного підтвердження і не відповідне дійсності, але при цьому вона часто сприймається людиною за істину.»

Щодо «не подобається--не читайте», то я не збираюсь не читати статті тільки тому, що автор ще в заголовку висловлює відмінну від моєї позицію. Півроку тому перейшов з Вогнелису на Хром, вважав що автор переконає мене у зворотньому. Не вийшло.

Я обома руками за якісний контент у Нетрях.
+4Сергій Шуляр 22.05.2011 23:35
Знову повертаючись до старого.
Це лише переклад і особисто я не агітую когось використовувати, війну браузерів розпочинати мені також не хотілось.
На рахунок неякісного і якісного контенту: дана стаття не скопійована з Хабру, перекладена з англійської, частково доповнена і не моя проблема, що хтось не погоджується з думками, викладеними в ній.

"Я обома руками за якісний контент у Нетрях."
Ось мій аргумент.
djrz 23.05.2011 17:19
цілком згідний з te-mustang, а щодо пункту 1 - існують в хромі інструменти розробника (ctrl+shift+I), де можна подивитись будь-який блок і змінити його css-стиль або щось в коді в реальному часі, подивитись на зміни, а потім вже застосовувати прийняті вирішення. дуже зручна і корисна штука
Сергій Шуляр 29.06.2011 21:51
Уіх! :))
Знайшов ще недолік Хрому:
Сьогодні вирішив зайти на скріптмафію, подивитись що нового.
Хто відвідував знає, що у них ніби і відкритий доступ, але вилазить надокучливе рекламне вікно, яке зникає тільки після відключення JavaScript.. Так от, у фаєрфоксі на убунті по дефолту стоїть розширення "web-developer", з допомогою якого я постійно вирубав ДС, але сьогодні сидів Вконтакті, тому вирішив зайти на Мафію з Хрому. І.... Нічого! :)) Доки не знайшов розширення не вирубив Яваскрипт.
отакі пиріжки :)
tercius 30.06.2011 07:42
а для чого шукати сторонні розширення? хром і сам вміє блокувати/розблоковувати скрипти для певних доменів. доречі, автоматом блокувати спливаючі вікна - теж
Знайшов ще недолік Хрому:
обидві опції вмикаються на вкладці налаштування вмісту )

додати коментар: