Opera вiдмовляеться вiд користування бiблiотекою qt

Opera IconВ збiрках для Linux бiльше не буде використовуватись бiблiотека Qt, та використовуватиметься Xlib. Скорiш за все це дозволить пiдвищити швидкiсть iнтерфейсу. Стилi GTK та Qt будуть продовжувати пiдтримуватись.

коментарі:

meako 26.12.2009 10:49
Ну, насправді це не велика втрата, бо в опері Qt використовувалось виключно для відмальовки випадаючих менюшок (правий клік і менюбар). Та ще й чомусь вони так нормально і не перейшли на четверту версію.
-1Гордієнко Олег 26.12.2009 13:30
Я навпаки вважаю це великим придбанням. Саме тому що:
"...Qt використовувалось виключно для відмальовки випадаючих менюшок..."
але тягнула за собою частину KDE.
+3meako 26.12.2009 14:28
Вивчайте матчастину і не говоріть дурниць.

Qt ≠ KDE. В опери жодна з бібліотек KDE в залежностях не була. Ба, навіть при встановленому KDE вона з ним не співпрацювала, бо її бібліотеки статично лінковані з Qt.
Пробачте, а де я писав що Qt == KDE? А про статічну лінковку тут ви теж не праві. Не в кожному дистрибутиві Opera зібрана статично. Як приклад: ArchLinux
Але щеж є і Gentoo, LFS...
Пробачте, а де я писав що Qt == KDE? А про статічну лінковку тут ви теж не праві. Не в кожному дистрибутиві Opera зібрана статично. Як приклад: ArchLinux
Але щеж є і Gentoo, LFS...
І те що Qt вже вбудовано від цого файл меншим не стає.

P.S. Так краще буде.
tercius 27.12.2009 07:56
та ладно вам буцькатися, давайте краще продовження про оперу - рейтинг вже дозволяє )))

в англонеті купа інфи про швидкодію нової пре-альфи 10.50, з різними там красивими бенчмарками
http://labs.opera.com/news/2009/12/22/ чи ше якісь... опера мало не взуває хром )
З привиликою радістью потестував би її, але ще навіть преальфи немає для моєї ОС. Я читав що взуває навіть хром :) Хоча може бути не вірно зрозумів.
+1meako 27.12.2009 11:47
Продовжуєте пороти фігню.

Опера не надає сорців для компілювання, вона дає лише бінарник. Тобто — на всіх-всіх лінуксах опера зібрана однаково. І прив’язка до qt — всюди статична. А статичне лінкування ≠ вбудованість цілого Qt. Вбудовуються лише модулі відповідальні за віджети менюшок (2мб). Повірте, це не багато, особливо в часи нашого bloatware.

Тим більше, тепер замість qt будуть лінкуватися wxWidgets, Gtk чи що вони там самі виберуть. (в оригінальній статті ні слова про використання голого xlib) відповідно з’явиться код який реалізовуватиме підтримку віджетів та стилів, і відповідно не так багато вони заощадять в розмірах.

Відхід від Qt — нормальний крок, бо вони ним майже і не користувалися.
Добре добре. Ви найрозумніший, це я такий дурний.
$ ~/Documents/Sources/Opera10fin/opera-qt4/src/opera-10.00-4585.gcc4-bundled-qt4.i386/usr/lib/opera>ls -lh
итого 23M
-rw-rw---- 1 - - 2,2M Авг 30 19:30 libQtCore.so.4
-rw-rw---- 1 - - 9,0M Авг 30 19:30 libQtGui.so.4
-rw-rw---- 1 - - 3,0K Авг 30 19:30 missingsyms.so
-rw-rw---- 1 - - 12M Авг 30 19:30 opera
<...>
А статичне лінкування ≠ вбудованість цілого Qt. Вбудовуються лише модулі відповідальні за віджети менюшок (2мб). Повірте, це не багато, особливо в часи нашого bloatware.
Але ось не кожен вбудовує тому доводиться тягнути цілий пакет.

P.S. Ви звісно гарний демагог, але чи необхідно це на такому ресурсі?
meako 27.12.2009 13:08
Підміняєте поянття, я говорив про розмір пакету (встановлювального файлу), який відрізняється від віндового наприклад — на 2 мегабайти.
Але ось не кожен вбудовує тому доводиться тягнути цілий пакет
Ніц не зрозумів. Це до чого? Хто не вбудовує? Опера всюди зібрана однаково (щоправда раніше на їх ftp були версії з різним qt і здається різним лінкуванням. Зараз схоже цього нема) і вбудовують всюди однаково. Менше з тим, що в тому поганого?

Якраз динамічне лінкування це перевага лінукса, тому що не потрібно вбудовувати компоненти, а програми використовують одні і ті ж бібліотеки.
Так. Щойно перевірив тепер вони бібліотеки в комплекті поставляют, що теж додатковий розмір.
meako 27.12.2009 13:25
І що?
meako 27.12.2009 13:42
Добре, скажу трішки розлогіше.
Розумієте, так, в бібліотеках може підтягуватися деякий зайвий код, який не використовується. Автори викинуть бібліотеку і перепишуть по свому, відповідно розмір самої програми зменшиться на об’єм викинутої бібліотеки і виросте на новий дописаний код. Це ніби-то вигідно.

А якщо в мене вже стоїть Qt в системі, і більшість програм його використовує? Відповідно, мені такий варіант не вигідний, бо тепер замість shared-qt який і так висить в пам’яті вантажитиметься додатковий оперівський код. І качатиметься він.

Це теорія, а на практиці — суттєвої різниці нема. Все відносно.
Головне що тепер программа не буде залежити від Qt. Тоб-то немає лишнього... Ах.
От наприклад буде опера на mono, з цього нічого гарного не виходить тому що користувачам різних "середовищ" доведеться качати її. Ну тобто оптимальний варіант використовувати те що є і там і там.

Слухайте що ми ні прощо бесіду ведемо? Ми не дойдемо до спільної думки чи як? Ось моя думка. Згодні не згодні та покінчимо на цьому.
meako 27.12.2009 14:23
Якщо всі програми будуть незалежними від спільних бібліотек, вони будуть товстими і неповороткими, як на віндовсі. Порівняйте розміри інсталяшок.

Давайте викинемо з файрфоксу GTK, з VLC — Qt з Songbird — Xulrunnner, з Django — python. Програми стануть незалежними!

Розумієте, що те що ви називаєте залежністю — є насправді інтегрованістю. В мене відчуття що ви з лінуксом працюєте не більше ніж пів року. Не викоренились ще віндові звички, але вже нахапались розумних слів.

Дуже багато програм працюють на певних бібліотеках (в віндовсі) але ми про це не знаємо, бо ці бібліотеки глибоко сховані. На лінуху ж усе відкрито, і народ починає шуміти, про Qt, Mono, Gtk та інше.
Головне що тепер программа не буде залежити від Qt. Тоб-то немає лишнього... Ах.
От наприклад буде опера на mono, з цього нічого гарного не виходить тому що користувачам різних "середовищ" доведеться качати її. Ну тобто оптимальний варіант використовувати те що є і там і там.
Ну а в мене на Qt працює більше програм, відповідно те що в опері працювало на ньому, працює тепер на сторонній компоненті, яка _для мене і моєї системи_ є зайвою. Розумієте? Тобто для тих в кого Qt — з такої точки зору це мінус.

А веду я це до того, що пофігу на чому працює той чи інший софт, і те що опера собі відмовилася від Qt — не новина для спільноти, це лише новина для вас, як нелюбителя Qt.
А де я запевняв вас що Qt == KDE? "...частину KDE..."
Тобто Qt це не частина KDE? Та статічно влинковані вже скомпоновані программи. Але не все статичн збирають. ArchLinux або ось Gentoo. Щож будет коли з KDE викинути Qt?
Видаліть. А то в мене з мережею збої :(
+2tercius 26.12.2009 19:47
но вей! читайте тута: Адміністрація не редагує і не видаляє інформацію, опубліковану учасниками проекту.
+1Гордієнко Олег 26.12.2009 20:15
Тоді прошу пробачення. :(
meako 27.12.2009 11:50
Якщо з КДЕ викинути Qt — не буде кде.
Як що з Qt викинути КДЕ… Ее… А його там і нема! Сюрприз! Кде побудовано на Qt, але сама бібліотека ніяк не залежить від кедів.
І до чого ви приводите АрчЛінукс з Генту. До вашого відома перший — навіть не сорцо-орієнтований, там віддаєтсья перевага бінарним пакетам, як в убунту наприклад.
Я це й мав на увазі.

ArchLinux приводщу щоб показати в якій системі доводиться качати додатково пакет в Qt.
Gentoo це приклад дистрибутиву в якому є вибір вбудовувати чи ні. Якщо ні то доводиться тягнути додатково бібліотеки Qt.
meako 27.12.2009 13:23
Скажіть, ви троль?

В АрчЛінуксі опери нема в офіційному репозиторії. Як і в більшості дистрибутивів.
Він є в AUR — користувацькому сховищі, за яке відповідають користувачі, а не мейнтейнери, і там може творитися що завгодно, це репо не належить дистрибутивові.

В генту, я вже не пам’ятаю чи в оф репах, чи потрібно ставити оверлеї. Якщо друге, то див попередній абзац.

Менше з тим, що ви хочете сказати? Додаткові пакети тягнути добре, чи погано? До чого це все?

PS. А LFS це взагалі то не дистрибутив.
Не розумію чим я вам "недогодив". Чому ви тягдете все далі та далі. Навіть windows незрозуміло за що сюди притягнули. Навіть якщо за вуха тягнути то наврядчи вийде.
Тепер ось о моєму ставленні до додаткових пакетів.

А про Арч ви праві. Це я помилився.
В Дженті є без оверлеїв.
Відповідаю що я катигорично проти щоб опера тягнула за собою Qt. Або GTK+.

P.S. Ви вважаєте якщо я в приклад привів LFS то я не розумію що це? Це не так.
meako 27.12.2009 14:24
Але ви не проти що опера притягне за собою якусь свою фігню, яка ніде більше не використовується і займає місце?

Так, і що ж таке LFS? (Без цитат з вікіпедії будьласка)
Трішки по темі. Вони і так тягне її і це Qt! А давайте "тролить". Я вже висловився.

L.F.S. Life For Speed це філособія буття така.
Я свою думку ось <a href="#comment22" title="перейти до думки">тут</a> залишив.
meako 27.12.2009 14:51
Тепер вона замість Qt буде тягнути іншу фігню. Нічого хорошого.

А за Life For Speed — це або я аплодую вашому почуттю гумору, або: Вчіть матчастину! Зокрема що таке LFS, про що книга, і яка ціль проекту. (повірте, не швидкодія)

додати коментар: